【文化評論】文創=古蹟X星巴克?

看到新聞說萬華的林宅古蹟重新翻修後，星巴克咖啡將會進駐。大稻埕的老建築裡開了間星巴克，四川知名景點「錦里古街」入口處也有一間星巴克，更遑論北京故宮裡偏殿也開了間星巴克。

古蹟X星巴克的概念被延伸出所謂文化再造的模樣，就是古老的文化重新整修後，讓現代消費文化融入在其中的現代化征服，就是所謂的文化再造或文創產業吧？

所謂的「再造」應是重新賦予生命力的意思，將衰頹遺失的文化精神重新找回價值，利用這個價值產生獨特性的文化生意。

對於文化再造、文創、文化經濟是否大眾的我們都有著偏差觀念？會不會我們總覺得在知名古蹟裡頭有著星巴克咖啡就代表這已經是被文創過的好地方？

我們只是藉由一些文化古蹟做一些看起來很有氣質的消費，這個名詞現在叫文青。的確，我們對於文化蘊涵的意義，還相當青澀，名為文青也不為過。現在所謂的文創，其實是對於舊有文化的翻新後，重新給予意義上的曲解創傷，故名為文創。

很多的文化再造都變得似是而非，但也有一些好的例子。

迪化街的林家古厝政府曾經要出價買下，後來林家人還是決定維持祖先產權。重新整修後，在街屋的前半段租給茶商，中間的祖祠則維持原貌，固定在某些日子開放公開導覽，並由林家子孫親自進行歷史講解。重新讓迪化街的古厝文化不再只是租給商家賺錢的生意。

文化生意在台灣以及華人世界，還只是停留在將文化古蹟翻新整理後，將壟斷獨特的文化符號包裝成各種與其無關的消費品，華山文創、松菸文創也是如此，但很多文化的象徵其實與電影叫好不叫座的概念是相同矛盾的，越是叫好的電影，往往大眾票房不見得亮眼，因此回到了文創好地方這個文化與消費矛盾概念。

我倒是覺得華山、松菸開放舊的空間租借給藝文等小型展演商業組織是贊成的，但對於文創、文化、文化再造、園區等名詞概念，卻應該謹慎應用。至於古蹟裡頭，原本就是古蹟，裏頭硬塞下星巴克的許可，即使商業化究竟該保護本土小商還是歡迎國際企業，這問題還是留給懷有「好地方」想法的每個人吧。