義理與利益(溫飽肚子)本就是蹺蹺板的兩端
因為《投名狀》敘述大場景的磅礡與兄弟情義的張力，同樣是陳木勝導演的《危城》宗旨圍繞在義理與利益的掙扎，香港實力派的資深演員劉青雲與古天樂、台灣的彭于晏，背景選擇如太平天國戰亂般的民初軍閥割據時代，大有投名狀模式複製的蛛絲馬跡。
可惜《危城》上映時碰上韓國《屍速列車》，整個電影討論的氛圍全導向《屍速列車》，使得《危城》的光彩黯淡不少。相信也是陳木勝始料未及之處，至少在台灣是如此。
但《危城》並沒有太令我驚喜的地方，比起投名狀只是個小品，有幾幕運鏡似乎向早年武打片致敬的味道，如彭于晏與袁泉一群人，最終會合前去支援普城，一行人騎馬會合出發的英姿，從袁泉的半身特寫立刻拉遠到全體甚至全景的運鏡。頗有此風。
彭于晏與袁泉的演技在大時代的背景當中顯得有些刻意與生澀，除了武打鏡頭，彭于晏飾演的痞子風格以耍帥為出發，在這部強調義理人性掙扎主題上，少了彭帥情感上的刻畫。袁泉飾演劉青雲的妻子，但似乎都以一號表情出現，宛如戴上面具演戲，在骯髒與都是大叔大嬸的農村中，她亮麗與不髒汙的裝扮，以及不夠張力生動的橋段，顯得有些「濯青蓮而不妖」。
不過《危城》探討的價值觀讓我思考許久：你是否願意為了自己維護的價值，即使可能犯上全體人的利益也仍然要去維護？
電影的選擇很簡單，是的，選擇維護所謂的公平正義，即使賠上眾人利益，也不要輕易推縮，退縮了得到苟延殘喘的機會後，所謂的壞人都是得到利益後會翻臉的，因此我們應該維護正確的價值，打死不退！
現實的生活呢？《危城》其實是現代社會的縮影之一，面臨到的是道理與眾人利益的衝突，尤其當自己是少數那方的時候，該不該堅持？
比如政府要調漲稅負或民生必需品價格，政府認為稅基多年未調整且與時代不符合，但一調整許多中小老百姓稅負可能增加了好幾倍。如果收入沒有增高，所謂「對的道理」硬要你從皮夾每個月再抽個幾百塊甚至幾千塊出來，你願意嗎？若增加的稅負自己忍痛吃下來，還有很多家庭是不是也吃得下來？吃不下來的那些人會怎麼辦？
這問題我沒有答案，有些事情不是對不對的問題，而是「受者」願不願意，是否有足夠資本支付所「道理」產生的風險？
道理正確但是肚子溫飽才是核心，沒人想一起苦哈哈過日子。回到《投名狀》中的時代，人民因為想要溫飽而搶官糧，卻又為了想溫飽又投軍，普遍人都只是想溫飽過個好日子。
《投名狀》中李連杰為了軍紀殺了家鄉跟來的違紀子弟，也反對劉德華為了實現承諾而私分軍餉，看那些飢餓的人，那些軍隊的紀律，利益與道理的掙扎，已經跳脫好人與壞人的界線，也存在於小人物與大社會當中的每個環境。
我們其實不斷在類似矛盾中抉擇。
0 comments: